Монтажный ГОСТ
Ответы на вопросы журнала "Все окна..."
Вопрос. В 2002 г. принят новый ГОСТ "Швы монтажные…", который вызвал много споров и серьезно повлиял на монтажную культуру нашей страны. 30 мая 2006 г. Минрегионразвития отменил его в связи с отказом Минюста в регистрации этого документа (см. приложение). Ваше отношение к "новому" ГОСТу (плюсы/минусы) и к последствиям его отмены (позитивные/негативные)?
Ответ. Новый монтажный ГОСТ был нужен как воздух. В связи с началом и разрастанием пластикового бума в России какая-то техническая и правовая база была жизненно необходима. Но встречен новый ГОСТ был совсем не так, как ожидалось. Начался долгий, непрерывный скандал.
Все копья ломались вокруг только одной темы - в новом ГОСТе регламентировалось использование специальных монтажных лент.
На защиту ГОСТа встали как Заказчики, так и производители монтажных материалов, использование которых в явной и скрытой форме навязывалось новым ГОСТом. И если с мотивацией производителей лент все как бы ясно, то позиция Заказчика по крайней мере требует разъяснения.
Почему ГОСТ был так быстро и с такой готовностью принят потребителем? Потому что появился долгожданный официальный документ, в котором были зафиксированы конкретные нормы и правила, по которым можно было и выбрать Подрядчика на стадии принятия решения, а также независимо и беспристрастно оценить его работу.
Почему ГОСТ был резко, агрессивно непринят большинством монтажных организаций? Выдвигалось несколько версий этого, но все они неубедительны.
Нет, не потому освистали новый ГОСТ, что общая стоимость монтажа из-за необходимости использования дорогостоящих лент стала выше. Мы умеем продавать дорого! И особенно хорошо это у нас получается, если удается убедить Заказчика в необходимости дополнительных вложений. В данном случае теоретически подкованный Заказчик сам требовал правильный монтаж.
Нет, не потому, что появилась необходимость обучения и переобучения рабочих. Учебных центров и популярной литературы было организовано достаточно. И было бы организовано еще больше, появись соответствующий спрос.
Причины - в другом.
Первая причина лежит в очевидной абсурдности самой идеи - зафиксировать в ГОСТе методику. Методики могут патентоваться, но никак не превращаться в стандарт, тем более - государственный. Дело в том, что стандартизации подлежат только метрические (объективные) характеристики, а пути достижения конкретных показателей могут - и должны! - быть самыми разными. То, что сегодня является новым и перспективным, назавтра вообще устарело или признано вредным. Появляются новые материалы, новые методы и способы, новые конструктивные идеи, и никому никогда в голову не приходило подобные вещи фиксировать в нормативных документах.
Например - гостируется метрическая резьба. Высота, шаг, угол, весь ряд резьб описан в соответствующем ГОСТе. И поэтому я всегда уверен, что данная гайка подойдет к данному болту. А способ/метод получения резьбы - да их тысячи! Нарезка, накатка, точение, фрезерование, литье, вытравливание, наклейка, напрессовывание...
Ведь через пару лет новый ГОСТ вполне мог стать бы непреодолимой преградой на пути замены устаревшей "Предварительно Сжатой Уплотнительной Ленты" (ПСУЛ) на более эффективную "Термически Расширяемую Герметизирующую Колбаску" (ТРГК).
Вторая - и гораздо более важная - причина отторжения нового ГОСТа лежит совсем в другом. Сторонние организации насильно (административным решением) навязывали компаниям-установщикам новую методику проведения работ, новые расходные материалы, а всю ответственность за последствия, равно как и необходимость рекламационного и гарантийного обслуживания оставляли за ними! И при всем желании работать как можно лучше монтажные организации физически не могли - и не стали! - класть свою многолетнюю репутацию и подписываться прежними гарантийными обязательствами под новыми, неопробированными методиками и материалами.
В качестве примера могу привести один случай из моей личной практики. Один из наших старых заказчиков приехал в офис оплачивать достаточно большой объект. На столе появился саквояжик, сумма денег в котором превышала все мыслимые пределы. Товарищ не остановился бы ни перед какими тратами, он хотел простого качества. "У меня все будет в порядке?" - спросил он, в упор глядя на меня глазами, в каждом из которых отчетливо было видно пистолетный ствол. "У тебя все будет в порядке" - ответил я. Я верил только в обычный монтаж, многолетний опыт практикования которого ни разу не привел меня к каким-либо проблемам с периметром. Честное слово - я бы ему накатал любые ленты в два, в три слоя, если бы сам в них был хоть чуть-чуть уверен.
Но я в них не был уверен! Я не знал, да и никто не знал, как они себя поведут в работе. В жизни. Под дождями и на морозе. А вдруг они просто растворятся? Или будут расширяться еще и еще - с каждым годом? Вдруг их растащат птицы? Вдруг в них заведутся муравьи или клопы? Вдруг с годами они элементарно начнут вонять? Этого не знал никто. И никто не хотел ни за что отвечать. Честное слово - если бы кампания по воплощению в жизнь новых монтажных технологий проводилась более грамотно, если бы господа предложили мне не то что полностью взять на себя, - но хотя бы в каких-то разумных соотношениях разделить со мной мои гарантийные обязательства - в моем лице они нашли бы самого яростного сторонника. И не только в моем.
Долгожданная отмена монтажного ГОСТа пришлась на самый неприятный момент. В настоящее время все Заказчики знают про этот ГОСТ и не представляют себе жизни без него, широко развернуто производство разрекламированных расходных материалов, закуплено и запущено оборудование, забиты склады, открыты учебные центры, более того - и монтажные организации наконец-то стали все чаще и чаще поворачиваться лицом к новому ГОСТу, - и вдруг это все обычным административным решением объявляется ненужным. Ощущение какой-то обманутости все равно присутствует во всем этом деле.
Если же отречься от эмоций, то отмена нового ГОСТа с одной стороны вернула в правовое поле все монтажные организации, работающие по старинке. Но - с другой стороны - теперь всем нам стало гораздо труднее доказать свою правоту, так как нет документа, на который можно сослаться. Слово "ГОСТ" Заказчик воспринимал все-таки с пониманием и врожденным уважением, а ко всяким "Техническим регламентам" и "Внутренним нормам и правилам" отношение остается негативным, предвзято-настороженным.
Вопрос. Как ведут себя пароизоляционные и герметизирующие материалы в условиях повышенной влажности (из опыта применения)? Что посоветуете для таких регионов?
Ответ. Нет ответа. Не используем мы такие материалы
Вопрос. С Вашей точки зрения, каково соотношение российских компаний (в процентах), которые работают: а) со 100%-ным соблюдением нового ГОСТа; б) в урезанном режиме (с частичным соблюдением); в) традиционными методами (игнорируя новый ГОСТ)? Чем объяснить такое соотношение?
Ответ. Если судить только по использованию лент, то мой ответ будет выглядеть так: а) - 0%; б) - 10%; в) - 90%.
Однако не надо забывать, что новый ГОСТ регламентировал еще и огромное количество важных величин: монтажные зазоры, предельные габаритные размеры, шаг крепежных узлов и т.д. Все это тоже ГОСТ, и здесь мы имеем гораздо более ревностное выполнение его требований. Вполне обоснованных и справедливых, кстати. И их выполняет большинство монтажных компаний, моя точка зрения - 70%.
Вопрос. Рынок поддельных монтажных материалов - насколько он объемен и насколько серьезны последствия использования таких материалов?
Ответ. Наши монтажники находятся на самообеспечении, т.е. самостоятельно закупают расходные материалы. Каждая бригада, монтируя какой-то объект, одновременно принимает его на гарантийное и постгарантийное обслуживание, в связи с чем использовать дешевые или некачественные материалы им ни с какой точки зрения не выгодно. За всю историю работы случаев встречи с поддельными пенами, герметиками, анкерными пластинами или дюбелями замечено не было. Чаще встречается другое: несоответствие заявленных характеристик фактическому положению дел. Например, на рынке появляется новая пена с хорошим паспортным выходом, а на деле мы имеем совсем другую цифру...
Вопрос. Чем работать зимой (в плане монтажных материалов) при температуре -15 и ниже? Что из предложенного рынком реально использовать в работе? Может, предложите что-то из "нетрадиционных" методов?
Ответ. Для начала хочется заметить, что монтаж при -20С производить достаточно рискованно, так как ПВХ конструкции становятся хрупкими. В нашей компании предельной температурой, при которой монтаж считается допустимым, установлена величина -15С. Что касается материалов, то на практике неплохо зарекомендовали себя такие бренды как "МАКРОФЛЕКС", "СОУДАЛ", "ГЕПАРД", соответственно пена должна иметь более высокую морозоустойчивость, т.е. быть "зимней".
Вопрос. Есть ли особенности монтажа широкой коробки "по ГОСТу"? Упрощает ли ее использование работу монтажника? Вообще, широкая коробка - панацея для "сурового российского климата" или рекламный трюк?
Ответ. Использование широкой коробки имеет несколько достаточно важных преимуществ.
Во-первых, плоскость остекления отодвигается от улицы в сторону помещения, что существенно снижает риск промерзания по откосу. На любом сайте рядом с описанием профильных систем с широкой коробкой можно увидеть разрезы монтажных узлов с нанесением характеристических изотерм, которые достаточно четко это показывают.
Одновременно с этим уменьшается ветровая нагрузка на стеклопакет (так как окно как бы уходит в тень), в результате чего уменьшается теплоотдача, увеличивается температра внутреннего стекла и снижается риск образования конденсата на стеклопакте.
Третий плюс использования такой рамы состоит в том, что ширина этой рамы приблизительно равна ширине традиционной советской столярки. Новое окно встает практически полностью на место старого, что сильно облегчает процесс чистовой отделки откосов. А что касается "панацеи" - нет, конечно.
Вопрос. Холодная зима 2006 г. осложнила жизнь оконных компаний почти всех регионов. Вы можете назвать три основных вывода по итогам зимнего сезона, которые нужно учитывать в работе? Как подстраховаться от обвала гарантийных случаев во время очередного похолодания? В том числе юридически?
Ответ. Три основных вывода - 1) не экономить на качестве изделий, 2) не экономить на качестве монтажа и 3) честно предупреждать заказчика обо всех проблемах, которые могут появиться в его жизни. За прошедшую зиму 2005-2006, которая на самом деле выдалась холодной, мы достаточно насмотрелись на лопнувшие стеклопакеты (из-за недостаточных монтажных зазоров), на выгнутые и вывернутые створки (из-за экономии на армировке), на треснувшие рамы (из-за неправильного использования крепежных элементов). Что же касается самой больной темы - точка росы, конденсат, запотевание и промерзание - здесь надо тщательнее работать с Заказчиком еще на стадии обсуждения будущих конструкций. Человек должен четко представлять себе, что именно он делает, какие подводные камни могут встретиться ему на пути и какие пути решения проблем будут ему предложены.
"Юридически подстраховаться от гарантийных случаев" невозможно. Никогда у меня не повернется язык сказать кому-то, что его проблема - это не гарантийный случай, читайте договор и не мешайте мне жить. Любая проблема, в возникновении которой не виноват Заказчик - это гарантийный случай, и наш долг исправить дело, возможно - даже бесплатно.
